Benchmarks und Ranking f?r die 69er @ GPLRANK

[Wolfgang Buthe]

Simon_Schneider Wrote:lol, wie sind denn die zustande gekommen ?

achso... using the pole times... da sieht man halt, dass gpl sicher doch ein paar "flaws" hat. wir (jeroen und ich) sind hier bei rsl schon 1.17 in zandvort gefahren. und wir sind ja nicht besser als die weltmeister von damals (oder doch lol).

mfg

Besser weiss man nicht, aber mit sicherheit mutiger ( kein Wunder) und gemessen an den gefahrenen Runden erheblich "erfahrener".

Hab mal ein ausf?hrliches Gespr?ch mit Paul Smart im alten Fahrerlager am Ring f?hren d?rfen. Paul ist Werksfahrer f?r Ducati gewesen und hat in Imola den ersten gro?en Sieg f?r die Marke eingefahren. Ich hab ihn gefragt, wie viele Runden er brauchte, um sich aquf einen gro?en Preis auf dem N?rburgring vorzubereiten. Seine Antwort hat mich umgehauen.
Er sagte ungef?hr: " Ich bin ca 3-4 Runden gefahren bevor es in die Qualirunde ging. Dann noch etwas Abstimmung des Fahrwerks und es ging an den Start ..."
Dagegen sind wir die reinsten Suppenkasper :heul:

Wie exakt GPL nachgebildet ist , ist m??ig zu diskutieren. Der Effekt ohne Risiko beliebig oft eine Passage zu ?ben ist nicht zu untersch?tzen. Vor 3-4 Jahren hab ich meine bis heute bestehende PB von 8:01 im Ferrari gefahren. Trotz intensivsten Versuchen bin ich nicht drunter gekommen. Da gibts viele Ecken, in denen ich nicht meine realen Erfahrungen ausblenden kann und in denen die GPL Rekordhalter immer wieder die eine oder andere Sekunde rausholen. Vermutlich bin ich als Motorradfahrer durch meine reale Pr?gung diesbez?glich besonders gehemmt.

Als ich dann las , dass Clark im Lotus 49 mit 8:04 auf Pole stand und eine PB von 8:01 fuhr , war ich wieder zufrieden mit meiner Ring PB . Selbst nach hunderten Versuchen.... Die hatte Clark n?mlich nicht; und sein Leben hat er auch riskiert !

Das es ?berhaupt m?glich ist bei intensiver Besch?ftigung mit einer Simulation ?hnliche Ergebnisse wie in der Realit?t zu erreichen, finde ich schon sehr bemerkenswert.

Wolfgang.